05-Д02-23

№ 05-Д02-23 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Бурова A.A.

18 июня 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по про­ тесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 30 марта 2001 го­ да, которым Ш А Л И К И АНИ Шалва Романович 22 января 1974 года рождения, уроженец г. Кутаиси, грузин, со средним образованием, ранее не су­ димый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «б» УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

Постановлением президиума Московского городского суда от 4 апреля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного суда Российской Фе­ дерации, в котором ставился вопрос об изменении приговора, смягчении Шаликиани Ш.Р. наказания, оставлен без изменения.

По настоящему делу также осужден также Пурцхванидзе M.T., протест в отношении которого не принесен.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Пахотнова К.И., поддержавшего протест, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаликиани признан виновным в том, что 23 октября 2000 года, пример­ но в 3 часа 45 минут, по предварительному сговору с Пурцванидзе, через окно проник в квартиру потерпевшего Гринько, откуда они пытались похитить иму­ щество и деньги потерпевшего на общую сумму 123.590 руб. 25 коп., однако до­ вести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Мос­ ковского городского суда в отношении Шаликиани, изменении приговора и смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев ли- шения свободы.

Судебная коллегия, изумив материалы дела держащиеся в протесте, находит их обоснованными основаниям.

и проверив доводы, со­ частично по следующим Вина Шаликиани в содеянном материалами дела установлена, его дейст­ виям дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем приговор в отношении Шалнкнани подлежит изменению в части назначенного ему наказания.

Назначая осужденному наказание, суд учел что Шаликиани ранее не су­ дим, работал, положительно характеризовался, на иждивении имеет несовер­ шеннолетнего ребенка.

Однако назначенное ему наказание свидетельствует о том, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, которые при оценке их в совокупности являются исключительными и могли повлиять при выполнении требований ст. 60 УК РФ на назначение ему более мягкого наказания.

Так, по делу установлено, что Шаликиани ранее ни в чем предосуди­ тельном замечен не был, по месту жительства характеризовался положительно, на его иждивении находятся жена, малолетний ребенок и родители - инвалиды, имущество, на которое он посягал, возвращено потерпевшему.

Из характеристики, представленной директором фирмы «Корсар», где Шаликиани работал менеджером по продажам, усматривается, что за время ра­ боты Шаликиани проявил себя добросовестным, исполнительным работником, в коллективе пользовался доверием.

Также суду следовало учесть и принять во внимание состояние здоровья Шаликиани, страдающего хроническим гепатитом.

В нарушение требований ст.60 УК РФ эти обстоятельства, смягчающие наказание Шакилиани и влияющие в целом на характер и степень его ответст­ венности, фактическим учтены судом не были.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство коллектива фирмы «Корсар», где работал осужденный, о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. При этом Шакилиани дана исключительно положитель­ ная характеристика.

Однако в нарушение установленных законом порядка рассмотрения таких ходатайств, суд при постановлении приговора в отношении Шакилиани это ходатайство коллектива оставил без оценки, а следовательно и не учел его как отдельно, так и в совокупности с другими данными, характеризующими лич­ ность осужденного, при назначении ему наказания.

Таким образом, оценивая все данные, характеризующие личность осуж­ денного, характер и степень общественной опасности совершенного им престу- пления в части, касающейся его роли и участи в совершении вмененных ему действий, к Ш а к и л и а н и возможно применение более мягкого наказания, чем назначено ему по приговору суда.

Судебная коллегия полагает, что применение к осужденному ст. 64 УК РФ окажет положительное влияние на его исправление и перевоспитание в бо­ лее короткий срок лишения свободы.

Вместе с тем, удовлетворяя протест частично, судебная коллегия находит правильным смягчить осужденному наказание не до 1 года 6 месяцев, а до 1 го­ да 9-ти месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК Р С Ф С Р , судеб­ ная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Президиума Московского городского суда от 4 апреля 2002 года в отношении Ш а л и к и а н и Ш а л в ы Р о м а н о в и ч а отменить.

Приговор Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 30 марта 2001 года в отношении Ш а к и л и а н и Ш а л в ы Р о м а н о в и ч а изменить, с приме­ нением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «б» УК РФ наказание до 1 ( одного ) года 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ /у^у^